Джонни, 41 - 17 апреля 2009 23:47

Вы наверняка неоднократно сталкивались с ТРОЛЛЕМ, если достаточно долго пребываете в Интернете. Это – персонаж, зачастую анонимный - так называемый «виртуал», за ним, разумеется, стоит вполне реальное лицо, но кто именно – неизвестно. Под покровом анонимности это самое лицо ходит по чужим статьям или дневникам и пишет различные провокационные комментарии или просто гадости. Иногда тролль не прячется под маской, а выступает от своего настоящего аккаунта. Часто он длительное время производит впечатление персонажа адекватного, а потом «срывается».
Зачем они это делают?
Помните, в сказке Андерсена про Снежную Королеву был такой персонаж - тролль с кривым зеркалом, в котором всё отражалось уродливым и искажённым? Это – достаточно прозрачная аллегория, на мой взгляд. Очень часто человек видит в жизни не то, что есть, а отражение своего собственного внутреннего мира.

Таким образом, у человека доброго и хорошего и картинка получится прелестная. А человек проблемный видит только отражения демонов собственной души. В психологии это называется проекция – когда человеку свойственно приписывать собственные мысли, образы, комплексы и видения оппоненту. С таким очень сложно спорить – ведь он отвечает не вам, а своему собственному отражению в кривом зеркале. В реальной жизни это тоже проявляется, но не так ярко, как в Интернет - общении. В анонимном Интернете же, где ответственность за свои слова минимальна, породило целое самостоятельное явление под названием «троллинг».
Кто же такой тролль?
О, это тема для целого труда по психологии! Чаще всего, это люди – закомплексованные, неудачники, недовольные своей жизнью, словом – с проблемами. Они не могут реализовать себя в реальной жизни, и когда попадают в жизнь виртуальную – у них «рвёт крышу» от восторга – здесь же, будучи анонимным, можно наговорить чего угодно и кому угодно, не боясь получить за это по лицу.

Как правило, тролли ведут себя высокомерно, и стараются любым путём унизить собеседника. Особенно любят переходы на личности, психоанализ по сети и наклеивание ярлыков. Но пусть вас это не смущает. Любой психолог скажет вам, что под маской высокомерия и стремления подавить собеседника всегда прячется самоуничижение и комплекс неполноценности.
Как распознать тролля?

Довольно просто. Если вы замечаете, что ваш оппонент:

- уходит от темы, переводя разговор на что угодно, только не на предмет статьи;

- бесконечно придирается к словам, заостряя тему на не относящихся к делу вопросах;

- придирается к грамотности собеседника (не будучи сам при этом достаточно грамотным);

- разговаривает сам с собой – приписывает вам собственные домыслы, и сам же на них отвечает;

- любыми способами старается устроить бесконечный флуд в комментариях, не давая вам закончить разговор, даже если он стал бессмысленным;

- замыкает беседу по кругу;

- переходит на личности в стиле «сам дурак»;

- делает догадки о вашем душевном состоянии и здоровье, не будучи компетентным в этом вопросе;

- домысливает какие-то факты из вашей жизни, не будучи с вами знакомым, приписывает вам несуществующие недостатки и проблемы;

- вещает тоном превосходства в стиле «все вокруг говно, а я Д’Артаньян в белом плаще»;

- говорит от имени других (например: «всем известно» или «да над вами вся сеть смеётся»);

- делает неуместные обобщения («да такие, как вы, всегда…», «все блондинки – дуры», «эта женская манера…» и т.п.);

- очень любит упоминать об особенностях собеседника, которые могут вызвать негативные эмоции (указание на национальность, религиозную принадлежность, цвет волос, форму ушей и т. п.)

Вообще у троллей много признаков (дополните, кстати, какие вы знаете ещё). Но самый главный отличительный признак тролля: он старается любыми путями затянуть беседу, делая её бесконечной и бессмысленной, и как можно сильнее вас разозлить и утомить. После беседы с троллем вы чувствуете себя выжатым. По сути дела это – вампиризм.

Типичный пример разговора с троллем (разумеется, это сильно утрировано, но, в общем, отражает смысл).

Вы пишете (пример навскидку, это очень схематично) ну, например, статью о волках. О том, какие это прекрасные животные, как они существуют в дикой природе, об их привычках, как они строят стаи, как живут, о волках-одиночках, почему, в конце концов, у вас лично они вызывают восхищение. И где-то в середине статьи позволяете себе ссылку, скажем на писателя Киплинга, у которого в сказке про Маугли мальчик воспитывался в семье волков. Это – ничего не значащее упоминание, не имеющее какого-то ключевого значения для рассказа в общем.

И тут к вам в комментарии приходит тролль (Т).

Т: Ну и что это за статья? К чему тут Киплинг? Киплинг – вообще так себе писатель. Совсем не гений. Вот если бы вы упомянули (тут приводятся писатели, которые, по мнению тролля, гораздо лучше, чем Киплинг).

Вы: Да тут дело вовсе не в Киплинге, я тут так его, просто привела, в качестве примера.

Т: Хорошенький пример! Киплинг, между прочим – колонизатор и расист. Вы что, за колонизацию?

Вы: Да что вы, конечно, нет, я вовсе не о том…

Т: Английские колонизаторы угнетали несчастных индусов. Вы не любите индусов? Расистка?

Вы: Боже мой, конечно, нет! Я не расистка, и вообще далека от подобных предрассудков. А до индусов мне вообще никакого дела нет.

Т: Нет дела до индусов? А ведь в Индии голодают дети. Вы не любите детей?

Вы: (растерянно) Я люблю детей. У меня самой есть дети.

Т: А, ну да, ещё одна дура-домохозяйка, которая лезет в сеть поделиться со всеми своими убогими мыслишками, как будто это кому-то интересно.

Вы: Я не просила вас читать мои статьи. Не хотите – не читайте, кто вас заставляет?

Т: Так вы весь сайт зафлудили своими иди�